Блог Светланы / Рефлексия по поводу…

… прочитанной книги «Любить с открытыми глазами» авторов Хорхе Букай, Сильвия Салинас.

Книга написана практикующими психотерапевтами. Выбрала и скомпоновала цитаты, которые показались мне заслуживающими внимания, хотя отнюдь не бесспорными.

1. Амброз Бирс: «Если хочешь, чтобы твои сны стали реальностью, проснись».

2. Мы можем прожить жизнь так, как будто мы — машинисты поезда метро, точно зная, куда мы движемся и каков наш путь. Или как серфингист: следуя за волной. Мы почувствуем себя гораздо более приспособленными к этой жизни, если войдём в роль серфингиста: направление дви­жения подсказывают волны, а не представление о том, где я хочу быть. Нужно надеть плавки, взять «доску наших проек­тов», броситься навстречу жизни и бдительно ждать волны реальности, чтобы её поймать и скользить по ней до райского пляжа удовлетворения.

3. Жизнь — это баланс искусства и технично­сти. Вряд ли есть люди, всё умеющие с рождения. Поэтому надо быть готовым не раз нахлебаться воды и не раз упасть, набив массу синяков… Набраться опыта, чтобы встретить следующую волну.

4. Большинство людей ссорятся, потому что пытаются убедить друг друга, что их позиция единственно правильная. Будем, наконец, исходить из того, что одной пра­вильной позиции для всех не существует.

Зачем мне убеждать тебя, что смотреть на речную гладь инте­реснее, чем сидеть в Интернете? Оставайся со своим компьютером, а я поеду кататься по реке. После увидимся.

5. Наивно полагать, что кто-то один вправе вы­носить оценки. Ещё хуже, если поверить в то, что чья-то точка зрения является привилегированной. Чтобы достичь союза с партнёром и находиться в ладу с самим собой, необходимо найти способ объе­динить два образа жизни. А именно: я уважаю себя как личность и свой взгляд на мир, а потому делюсь им с другим и требую к себе уважения.

6. Как было бы замечательно, если бы мы были способны сказать: «это хорошо для меня, даже если всем остальным нравится совсем другое», — а также уважать эту позицию: я не нуждаюсь в одоб­рении другого, но принимаю наши различия. Если я принимаю и уважаю твой взгляд и включаю его в свою повсе­дневную жизнь, я внутренне расту. Если я отрицаю его, пытаюсь убедить тебя в своей правоте, я не меняюсь, оставаясь прежним. И даже если я прав, я одинок…

7. Мы уязви­мые, но не слабые. Многие не понимают разницы.

8. В жизни можно держать под кон­тролем только то, чему можно дать имя.

9. О любви и браке

* Влюбиться — значит любить совпадения,

любить — влюбиться в различия.

Влюблённость нельзя разделить с другим чело­веком. Она никогда не бывает взаимным чувством, потому что на этом этапе не существует субъекта, способного его разделить.

Любовь, напротив, — супердорогой продукт симбиоза разума и чувств. Он более долговечен и устойчив.

* Если ты знаешь, как построить отношения с мужем или женой, на самом деле, ты не состоишь в браке, а просто занимаешься наукой. Всегда, когда отношения настоящие, они создаются и воссоздаются сиюминутно.

* Союз двух людей длится ровно столько, сколько нужно, то есть до тех пор, пока способствует их развитию: иногда несколько недель, иногда всю жизнь.

* Самое грубое заблуждение, которое передаётся от родителей к детям, это постоянное подталкивание к поиску второй поло­винки. Не лучше ли попытаться найти другого «целого» человека, вместо того чтобы довольст­воваться половинкой?

Любовь, сторонниками которой мы являем­ся, строится двумя полноценными или, если угод­но, — целыми людьми, которые ищут «встречи» друг с другом. Половинки зависимы друг от друга, а когда человек зависим, у него нет выбора. А без выбора нет свободы. А без свободы нет настоящей любви.А без настоящей любви могут заключаться браки, но не будет настоящей пары.

P.S. Если какие-то сентенции авторов вызвали у вас желание поспорить, перечитайте п.4- п.6, и поделитесь своим мнением.
книга
  • norske, 16.03.2010 22:05 #
    +2
    4
    «Любовь, напротив, — супердорогой продукт симбиоза разума и чувств. Он более долговечен и устойчив» Это, по сути, реификация. Понимаю, что крамольную мысль высказываю, но для меня абстрактное понятие «Любовь» так же эфемерно, как «Добро» или «Зло». Они существуют только как набор отношений объета А к объекту Б. Замените один из них на объект В — получатся совсем другие Добро, Зло и Любовь. Поэтому и понятие о любви и у всех разное. Пример. Набор «Любовь Пети к Зине»:  а) Зина вкусно варит щи; б) у Зины красивые глаза; в) Зина умеет рассказывать анекдоты; г) Петя испытвает нежность, глядя на тонкую шею Зины; д) … Соответственно, если Зина вдруг перестанет варить щи, Петя со временем констатирует: «Любовь ушла!» :) Аналогично, есть набор отношений «Зина любит Петю». И, в общем-то, о принципиальной долговечности и устойчивости здесь говорить сложно. А попытка выделить какой-то абстрактный «супердорогой продукт» (на мой взгляд) — это та самая реификация в чистом виде. Вспомнился, кстати, старый рассказ Аверченко, про мужчину, который метался между множеством любовниц: у одной ему нравились запястья, у другой — улыбка, у третьей — голос и т.д. И именно совокупность этих любовниц составляла для него идеальную «собирательную» женщину, которую он и любил :) P.S, Понимаю, что первая реакция напрашивается в духе: «Ты, норске, просто никогда не Любил По-Настоящему!». Поэтому напоминаю про пункты 4—6 :) Собственно, просто описываю точку зрения, не утверждаю, что ее обязательно разделять :)
    ответить на комментарий
Ответить автору поста
Sviatlana
14 постов
Последние комментарии
sheldon
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}