Блог Светланы / Считать ли блоггера брейнбилдером?

Брейнбилдинг – строительство мозга, или информационный культуризм.

Читая книгу Е.И. Комарова «Брейнбилдинг, или Как накачивают свой мозг профессионалы» (2009), обратила внимание на некоторые утверждения автора. Привожу их ниже (выборка моя):

1. Человек читающий  — это конкурентоспособный работник, поддерживающий и развивающий свой мозг с помощью информационного культуризма.

2. Человек нечитающий, или «скачущий по информационному полю», — менее конкурентоспособный работник, поскольку он настроен на поиск и использование готовой информации в заданном формате. По сути, он представляет собой нформационного созерцателя или «пропускника», не привыкшего к качественной работе с информацией.

3. Хороший показатель для занятого человека — 30-40 страниц специальных источников ежедневно.

4. Исследования специалистов в 2006 г. показали, что в современной России регулярно читают книги или периодические издания не более 23% россиян, а от случая к случаю — 40%. При этом 37% вообще не читают (Книжное обозрение, 2006).

5. Если брейнбилдер не создает собственных информационных продуктов в той или иной форме (статья, брошюра, книга, и др.), он становится однобоким. В жизни непременно наступает момент достижения и понимания этой грани, когда информация, накопленная в себе, «просится наружу». Создание собственных информационных продуктов — это творческая работа, когда сам брейнбилдинг также превращается в своеобразное информационное творчество.

А Вы можете отнести себя к брейнбилдерам?
брейнбилдинг,блоггер
  • artem, 26.01.2010 20:41 #
    +2
    2
    Да, наверное, я брейнбилдер. Стараюсь читать каждый день тематические статьи, делаю свои «заметки на полях», делюсь своими мыслями в личном блоге. Кстати, sviatlana, раньше я тоже писал «блоггер», пока не появился авторитетный источник, на который можно ссылаться. Любопытно, что этот же источник некоторое время назад склонялся к вашему варианту написания: 1. неустоявшееся; 2. неустоявшееся; 3. устоявшееся написание — «блогер».
    ответить на комментарий
    • Sviatlana, 27.01.2010 07:13 #
      +1
      1
      Спасибо, artem, не уследила:)  логика у РОС, конечно, «железная»: блогер, но диггер:).
      ответить на комментарий
  • norske, 26.01.2010 21:16 #
    +3
    3
    Жаль, что Е. И. Комарова пока не написала о «Брейнбоулинге», или «Брейнбойлинге», или еще о чем-нибудь этаком… :) Мозги копирайтера — это информационная топка-буржуйка. На входе — мусор, в процессе — пламя, в итоге — пепел. Нет, не могу себя отнести ни к «брейнбилдерам», ни к профессионалам. А пост неожиданный и интересный, спасибо.
    ответить на комментарий
    • Sviatlana, 27.01.2010 07:24 #
      +1
      1
      спасибо, norske,:) Ваше метафорическое описание мозгов копирайтера тянет на афоризм, патентуйте! Вообще-то автор Комаров, а не Комарова:)  А «брейн» с любым продолжением по-умному звучит, у Комаровых еще будет на чем заработать:)
      ответить на комментарий
      • norske, 27.01.2010 09:51 #
        +2
        2
        «Вообще-то автор Комаров, а не Комарова:)» Упс :) Но я внимательно смотрю не на фамилию, а на заголовок, содержание и стиль процитированного текста. Делает человек денежку — и бог с этим, не мое дело. А «эм» он или «жэ» — какая разница? :) Если выпадет случай лично познакомиться — запомню, а иначе просто незачем.
        ответить на комментарий
  • tarkus, 27.01.2010 00:28 #
    +2
    4
    Не считать. Лично я делю блоггеров на 3 категории: 1. Блоггеры ради заработка. Блог — это средство распространения нужной мне информации. Не тупой спам, а полезная информация для целевой аудитории, в распространении которой заинтересован автор. 2. Блоггеры-творцы. Из них прут проза и стихи. Они должны куда-то выплёскивать своё творчество. В 99% случаев это творчество плохо пахнет юношеским максимализмом и не тонет в аналогичной окружающей среде. Но есть и гениальные исключения. 3. Блоггеры-лытдыбровцы. О них лучше процитировать Пелевина. - Скажи, Гера, а я не мог видеть тебя на юзерпике? — спросил я. - Где? - В «Живом Журнале». - Не мог, — сказала она. — Жопной жужжалки у меня нет. Такого выражения я не слышал. - А чего так строго? Это не строго, — сказала она. — Это трезво. Иегова же объяснял, почему люди заводят себе интернет-блоги. - Я не помню такого, — ответил я удивленно. — А почему?  - Человеческий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него возникает желанием самому побыть брэндом, экспертом и новостью. Вот для этого и существуют отхожие места души, то есть интернет-блоги. Ведение блога — защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом. Смеяться над этим нельзя. Есть ещё, конечно, блоггеры ради общения. Они не ведут блоги, а комментируют чужие, общаются с народом. Если создают свой — значит, поддались какому-то из первых трёх типов.
    ответить на комментарий
    • Sviatlana, 27.01.2010 07:46 #
      +2
      2
      спасибо, tarkus,  ознакомилась с Вашей классификацией, вспомнила Пелевина (хотя о дискурсе можно поспорить:), подумала, что надо сделать перерыв и подумать о состоянии собственной психики, потому что больше отнести себя не к кому:)
      ответить на комментарий
      • tarkus, 27.01.2010 10:46 #

        Так больше никуда и не надо. Мы и есть большей частью презираемые Пелевиным лытдыбровцы. Ничего страшного, недостатки существуют, чтобы ими наслаждаться :)
        ответить на комментарий
    • artem, 27.01.2010 09:12 #
      +3
      3
      tarkus, классификация слишком простенькая, если не написать примитивная. Делить блогеров на три категории — это как делить людей на плохих и хороших. Я, например, веду блог, потому что это интересно мне и моим читателям. Я не творец (в вашей классификации, из меня ничего не прет), не «лытдыбровец», я не стремлюсь его монетизировать (хотя возможность такая уже была — предлагали сделать платную заметку). Иногда по вечерам читаю посты годичной давности и освежаю воспоминания.
      ответить на комментарий
      • tarkus, 27.01.2010 10:57 #

        artem, а я не стремлюсь преумножать сущностей сверх необходимостей. Создай классификацию хоть из 100 типов — всё равно будет неверной, ибо каждый человек — индивидуальность. Потому обычно вполне достаточно классификации из 3-4 типов, а конкретный человек будет состоять из смеси этих типов. Это как с типами темперамента, характер каждого человек индивидуален, но обходятся 4 типами в разных пропорциях. Что касается «веду блог, потому что это интересно мне и моим читателям» — это типичный признак Пелевинского лытдыбровца: «у него возникает желание самому побыть брэндом, экспертом и новостью». Без обид, я сам себя большей частью к этому типу отношу. Правда, тут ещё должно примешиваться и то, что ты — создатель данного проекта, стремишься к его развитию и улучшению, для того и пишешь. Если до этого других блогов ты не вёл, то ты вообще не столько блоггер, сколько автор проекта :)
        ответить на комментарий
        • artem, 27.01.2010 11:21 #
          +1
          1
          Обида? О чем Вы, tarkus? :) Не вижу смысла углубляться в полемику, потому что все это начинает, эмм… как же вы сказали «плохо пахнуть» троллингом. Мой вам совет: читая книгу, анализируйте ее, сопоставляйте написанное с реалиями. Не стоит заниматься классификацией блогеров, зная о них чуть меньше, чем немного, опираясь на одну-две книги (а тем более Пелевина). Пожалуйста, не путайте художественную литературу с учебниками. Давайте мы лучше поспорим за хорошей партией в шахматы или игрой в покер, tarkus ;)
          ответить на комментарий
          • tarkus, 27.01.2010 13:14 #
            +3
            3
            Хм. Вообще-то, я воспринимал свой комментарий и последующий тред как нормальную полемику исключительно по обсуждаемой теме. Троллингом тут не пахнет, как минимум, тема не злотрепещущая и комментарий не претенциозен, да и желания нет никакого троллинговать. Шахматы и покер — всегда пожалуйста. Только не понимаю, у тебя есть желание со мной дискутировать, хотя я опираюсь лишь на 1-2 левых книги, в них не анализирую прочитанное, не сопоставляю с реальной жизнью, разбираюсь в теме менее, чем немного? Я бы с таким примитивным полудурком даже разговаривать не стал.
            ответить на комментарий
            • artem, 27.01.2010 14:40 #
              +2
              2
              Ну-у-у, tarkus, зачем же вы так? Прошу прощения, если задел. Я хотел обсудить с вами тот же покер, энкаунтер, мы бы поговорили о шахматах, погоде и женщинах. Мы бы с вами не общались на тему классификации блогеров.
              ответить на комментарий
  • norske, 27.01.2010 09:15 #
    +4
    4
    Классификация, прямо скажем, тесноватая. Куда отнести блоги исследователей? Куда отнести политпиар? Куда отнести новостные корпоративные ленты? Куда отнести коллективные тематические блоги? Куда твой собственный блог отнести? Короче, зыбко и неоднозначно. Да и вообще суть не в блогере, а в блогосфере. Иначе это как пузырьки в лимонаде классифицировать на том основании, что одни к стенкам лепятся, другие плавают, а третьи — всплывают…
    ответить на комментарий
Ответить автору поста
Sviatlana
14 постов
Последние комментарии
ProstoOdinChelovek
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}